一位研究生关于高校思想阵地问题的来信

编者按本报今天发表的《一位研究生关于高校思想阵地问题的来信》，反映和批评了个别人以给大学生作学术讲座、报告为名，在青年学生中散布西方腐朽思想，散布违反改革开放政策、违反四项基本原则的错误观点。这封信给我们敲响了警钟，值得我们重视和思考。事实证明，在思想意识形态领域，马克思主义、无产阶级思想不去占领，各种非马克思主义、非无产阶级思想，甚至反马克思主义的思想就会去占领。对学术问题，要坚持“双百”方针，平等讨论和切磋。对涉及政治原则、政治方向的问题，必须旗帜鲜明，分清是非，决不能给错误的言论提供传播阵地。我们一定要树立阵地意识，全面贯彻党的教育方针，坚持用爱国主义、集体主义、社会主义的思想教育和引导青年学生，努力培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业接班人。

一位研究生关于高校思想阵地问题的来信不久前，一位学者来学校作了一场所谓“学术”专题报告。

听这位学者讲学的目的，本来是想多掌握一点知识，开阔一下眼界，听听他讲的有什么新意，但事与愿违。这位学者在演讲中竭力推崇个人主义，批判集体主义，直至批判社会主义；批判列宁建立的第一个社会主义制度；批判我们的领袖毛泽东主席及其领导集体开创的中国社会主义道路，认为那些年代干的什么事情都是错误的，荒唐的；大力鼓吹西方资产阶级腐朽思想，以批判、污辱集体主义来抬高个人主义。我认为，这位学者不是在讲学，而是在给学生灌输一种思想———资产阶级自由化思想，而且他的听众大部分是刚入校门的新生。我一直在思考一个问题：“我们社会主义国家的大学在为谁培养人才？”这不能不引起我们的警惕！这既是理论工作者的责任，也是校领导的责任。正如江泽民总书记告诫我们的那样：年轻一代的头脑，如果我们不用马克思主义来占领，就必然会被资产阶级腐朽思想所占领。

现在不少高校院系都在请外校的一些人来讲学，有的学术水平很高，起到了好的作用，但也有人不是理智地看待我们国家的困难和问题，而是采取谩骂的方式，好像谁骂得越狠，谁的水平就越高，谁就越有学问。我们的政府、学校应该扭转这种不正常的学术氛围。

谈谈一些与这位学者不同的观点：

这位学者把集体主义社会称作“封闭社会”、“人治社会”、“乌托邦社会”、“坏的社会”。我觉得，如果是中国人，是在中国成长、接受教育的，就应该多少知道一点中国历史。旧中国是一个人剥削人、人压迫人的社会。“人不为己，天诛地灭”，“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，都是旧社会的真实写照。自从建立社会主义新中国以后，社会面貌发生了翻天覆地的变化。共产党人所倡导的爱国主义、集体主义、社会主义精神，得到人们的颂扬，广为传播，在全国形成了互助友爱、团结奋进、力求奉献、蓬勃向上的良好道德和社会风气。

这位学者把大公无私和集体主义说成是不适应现代社会的“陈腐意识”，极力贬低和丑化雷锋，把雷锋精神说成是奴性思想，是个人崇拜的现代迷信，是只讲义务不讲权利的道德观，是封建君主要求臣民只讲奉献不讲索取的虚无人生等，认为全心全意为人民服务将会造成懒汉。他宣扬这些观点，就是要把社会主义、集体主义价值观全部否定掉，公开提倡资产阶级个人主义价值观。

这位学者认为，“国家是抽象的，如果大家都为抽象的、看不见的东西作贡献，自己只有牺牲，国家不是成了怪物？国家用我的贡献干什么？”我认为这位学者根本没有把集体主义的本质特征搞清楚，只是用资产阶级个人主义来批判集体主义。所以，他看到的东西也都是被他扭曲的。集体主义是提倡个人利益与集体利益的辩证统一。在社会主义条件下，集体利益表现为集体中各个人的利益的有机统一。集体利益的实现是每个人的利益实现的前提和条件，只有社会主义的集体兴旺发达，个人才能获得全面发展的条件。离开集体，个人的全面发展只能是一句空话。

总之，一定的价值观是同一定的政治观紧密相关的。集体主义与个人主义的对立，其本质不是人们感情上和天性上的对立，而是不同的经济制度在价值观念上的反映。公有制为主体的经济制度，必然要求集体主义与之相适应。而私有制的经济制度，则内在地要求个人主义与之相适应，事实上，在西方资产阶级眼中，个人主义也首先表现为一种财产制度和财产关系。公有制、集体主义、社会主义和私有制、个人主义、资本主义，这两者分别表现出的关系告诉我们，社会主义集体主义原则与资本主义个人主义原则之间的对立与争论，实际上已超出了一般人类道德原则的范围，而是具有经济制度、政治制度的对立与斗争的性质。因此，在中国，只要坚持社会主义制度，就必须大力弘扬集体主义原则，绝不能把西方的个人主义引进来。有些人打着所谓“讲学”的幌子，到各大专院校推行、鼓吹西方资产阶级的极端个人主义，真实目的是搞资产阶级自由化。